临沂大学揭牌专题网站
栏目导航:网站首页>>活动简讯
【字体:   打印本页
【〔2010〕第2号】关于印发潘懋元先生《当前高等教育改革与发展的若干趋势》的报告的通知
[日期:2010年12月31日        阅读:1226 次]

关于印发潘懋元先生《当前高等教育改革与发展的若干趋势》的报告的通知

 

各基层党委、党总支,各部门、各单位,各分校,附中:

1123,著名高等教育家潘懋元先生做客沂蒙大讲堂,为我校师生作了题为《当前高等教育改革与发展的若干趋势》的精彩报告,全面分析当前我国高等教育改革发展中面临的问题及对策。潘懋元的见解对我们正确判断当前高等教育发展的形势和任务,进一步明确“办一所什么样的大学”和“怎样办好大学”的办学定位,解放思想,更新观念,理清办学思路,科学制定发展策略,都具有十分重要的指导意义。

现将潘懋元先生的报告印发,请认真组织学习报告内容,并在不同层面上深入开展讨论。

 

 

中共临沂大学委员会解放思想更新观念大讨论活动

领 导 小 组 办 公 室

20101220


当前高等教育改革与发展的若干趋势

 

潘懋元

20101123日)

 

整个中国及世界高等教育面临三大趋势。一是从数量增长到质量提高;二是从单一化的价值追求到多元化的分类发展;三是从求大求全到苦练内功—以教师发展为中心。

一、从数量增长到质量提高

上世纪二战之后,世界高等教育面临数量成倍增长的趋势。从1950年到1980年,世界大学生数量,几乎每隔10年就翻一番。

1.     1950——1997年世界大学生数(万)

年份

1950

1960

1970

1980

1990

1997

生数

650

1210

2810

5100

6860

8820

数据来源:联合国教科文组织:世界教育报告(1998

2009年第二届高等教育大会公报称:2007年全球高等教育机构注册学生已达1.53亿。10年之间,又翻一番。其中有中国的重要贡献,中国至少在这个时间贡献了2000万。大学生数量增长是上个世纪中期以后世界的一个大趋势。

中国的大学生数为什么在上个世纪没有快速增长?这是由于解放前高等教育思想的影响。中国高等教育在解放前比例很少,最高数字是1947年全中国的大学生数量45万,到1948年减少到42万。建国初发展很快,但由于高中生数量不足和政治上的波动,高等教育成为重灾区,走过了一段曲折的道路。与世界其他国家相比,直到90年代中国的高等教育数量与世界平均水平数相比还有很大的差距。世界的平均数07年是18%左右,而中国只有6%,远远低于世界平均数。从上个世纪末的1999年,大学生的增长在中国有了史无前例的发展,1998年之前大学生数量是340万,2009年已经达到2100多万,四年间增长了六倍多,这是按窄口径计算的。如果按宽口径计算,2009年中国大学生达到2826万,到2010年约达到3000万。

世界高等教育数量迅猛增长的趋势,是由几种因素所促成。一是二战之后,经济相对繁荣、科技快速发展、生产力大大提高,对专业人才的需求增加。这是一个最重要的客观原因。二是适龄青年人口增长;基础教育普及率提高,使更多的青年有愿望、有资格上高等学校。三是两个重要的理念起推动作用。一是人力资本理论,人力资本理论用事实来证明投资在高等教育方面培养人才所获得的利润比投资在物资资源方面还要高。人力资本理论促进许多国家愿意投资在教育领域来增强国力,增加财力。二是高等教育机会平等。由于种种原因,中国发展比较慢一些,后来中国发展很快。有许多人认为中国高等教育不应该发展过快,不应该进入大众化阶段。我们的观点是为适应经济和社会发展的需要,提高综合国力,满足人民群众提高文化水平和就业能力的愿望,适度加快数量增长、扩大发展规模,较快地进入大众化阶段,是必要的、正确的。问题在于准备不足,扩招过快,高等教育资源不能同步增长,违反教育发展规律。

中国大学生数,由于解放前高教资源稀缺,生数很少(最高年份的1947年仅15.5万人),建国后又走过一段曲折的道路,增长不是很快。但到上世纪末至本世纪初,却以史无前例的速度扩大规模,10年间增长达6倍多。

表2.我国普通高校本专科大学生数       (万人)

年份

大学生数

年份

大学生数

1998

 340.88

2004

1333.50

1999

 408.59

2005

1561.78

2000

 556.09

2006

1738.84

2001

 719.07

2007

1884.90

2002

 903.36

2008

2021.02

2003

1108.56

2009

2144.66

数据来源:历年教育事业发展统计资料

注:如按宽口径计算,2009年度大学生达2826.6万人

教育发展规律是:教育的发展受社会所能提供的教育资源所制约。高等教育增量太快,教育资源,尤其是优质资源不能同步增长,使教育资源的供求失衡,势必导致教育质量下降。

这是世界和中国高等教育增量太快时都面临的教育质量危机。世界:“质量已经成为高等教育中人们所特别关注的问题”(联合国教科文首届世界高等教育大会《政策性文件》1998年)。中国:2007年十七大报告关于“优先发展教育,建设人力资源强国”,以“提高高等教育质量”作为教育发展战略重点。体现在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中:“数量稳步继续增长,结构有所调整,着重质量的提高与保障。” 对于高等教育来说,应该提高教育质量,每个层次的教育都给予计划。着重质量提高能否限制数量增长呢?不增长是绝对不行的。到2020年,增长到40%,去年达到20%。现在大学生入学率只有24.2%2010大约只有25%,处于大众化的初步阶段。我们要建立人力资源强国,不增长不行。现在的纲要理念是从25%加到40%,但这好像又太快,我们需要稳步增长。中国第三个30年,至少是2020年之前,高等教育发展的各项工作,将围绕质量提高与保障而展开。

二、从单一化价值追求到多元化分类发展

质量的提高与保障,必须解决的认识问题是质量的指向是什么?即高等教育的价值追求是什么?那就是要树立适应时代的高等教育质量观!

传统的大学是精英教育。精英教育的质量指向——价值追求是高深学问。以理论知识的深浅、学术水平的高低作为评价质量的标准。这种单一化的价值追求,已不适应现代社会多样化专门人才结构的现实。现代社会对专门人才的需求:其一,量大;过去只有少量的大学毕业生就够了,现在需要大量的大学毕业生,因为生产力提高了,科学水平提高了,生活水平提高了。不管是搞科学研究也好,不管是工程师也好,搞具体的生产也好,都要求受过高等教育。其二,多样化。高等教育大众化,满足量大的需求;还必须从单一化到多元化,因为所谓大众化的前提是多元化,如果不是这样,就不能适应社会的需求,所以需要使人才培养符合现代社会的人才结构。因此高等学校高等教育分类定位,分类发展非常重要。

《教育规划纲要》第7章第32条指出:“……重点扩大应用型、复合型、技能型人才培养规模……”“促进高校办出特色,建立高校分类体系,……引导高校合理定位,克服同质化倾向,形成各自办学理念和风格,在不同层次,不同领域办出特色,争创一流。不是只有研究型大学、学术型大学才是一流大学,要在不同层次,不同领域办出特色,争创一流。现在有数万计的专业,所以必然有不同的模式,如果说这数以万计的学校都用一个模式一条道路,既没有特色,也不能适应社会发展的需要。全国两千多所普通高校,数以万计的专业,必然要按不同的模式分类发展。比如临沂大学是省属的,这是从管理来说,但最基本的是以培养人才为目标来定性的,因为以培养人才进行分类才能适应社会专门人才的结构,所以我们应该强调以人才培养目标进行分类。

根据现代社会专门人才结构和中国高等教育进入大众化阶段的实际,参照联合国教科文组织《国际教育标准分类》的框架,普通高等学校及其专业,大致可分为三种基本类型。

(一)综合性研究型大学,以基础学科和应用学科的基本理论为主,研究高深学问,培养拔尖创新的学术型人才(包括自然科学、社会科学)。

(二)多科性或单科性专业型大学或学院,以各行各业的专业知识、技术为主,培养应用型高级专门人才,将新科技转化为生产力(包括管理能力、服务能力)。

(三)多科性或单科性职业技术型院校,以各行各业、各职业岗位实用性职业技术为主,培养生产、管理、服务第一线专门人才(包括高职专科、高职本科)。

第一类型所培养的拔尖创新人才,虽然随着科学技术、生产力水平的提高和社会文明程度的提高,数量有所增长,但不必也不宜过多;第二、第三类型的专门人才,则是数以千万计的。

第一类型有传统大学精英高教模式为依据,有西方的所谓一流大学的模式为借鉴。但须进行现代化、本土化的改造与完善。不能完全从西方搬过来,也不能依照传统模式,应该改造得更完善一些。第三类型的定位,理论上较为明确,并有几条较为具体的规范:

1. 培养目标:职业技术人才;

2. 课程设置:理论够用,着重应用知识;

3. 教学要求:加强实训,培养技能,实训时间应达到40%-50%;

4. 师资队伍:双师型教师应达到一定比例,也就是既懂理论懂实践,还会实际操作的老师应达到一定比例。

10年来,已积累了一定的办学经验,编写了数以千计的高职教材,选拔出100多所示范性高职。但这还不够。还要再建100所示范性高职大学,尤其重要的是高数已经编写了适应性的教材,但是第三类型还要努力做。

第二类型,情况复杂,门类繁多、强弱悬殊、高低不一。既有历史悠久的老大学或学院,也有新建本科院校;既有面向全国的行业特色型大学或学院,更多的是地方院校;有的长期受传统大学的影响,重理论、轻应用,高职高专的模式不适应;有的刚从专科升格为本科,旧的模式不适用,新的模式未建立。

第二类型,是当前高等教育分类定位的研究重点。

第二类型高等学校的若干共同特点:一是以培养应用性人才为主,个别学科可以培养学术型人才;作为一个学校来说主要是培养应用型人才,但某些学术水平较高的老大学培养一些学术型人才,但不要都去培养学识型人才。二是以培养本科生为主,某些学科专业可培养研究生;不要都去培养研究生,本科生才是最主要的最基本的,解放前有一个很著名的大学只是培养专科生。比如说,上海立信会计专科学校培养了中国的无数的会计师,立信专科学校世界知名中国知名。三是以教学为主,同时开展应用性、开发性研究;搞搞基础理论的研究。我们考查了北京的应用文理学院,它培养了北京市需要的很多专门人才,历史专业是个冷门专业,培养专门的历史研究人才作用不大,北京市需要大量的实务方面的人才,所以北京市很多人才都是他的学生,任何学校都应该有教学科研。四是以面向地方为主,某些专业可面向地区和全国。在湖南山区一个示范学校,培养地区应用型人才,但是它的很多专业不止是面向世界。

因此,第二类型高等学校,一般应定位于:一、应用型本科;二、立足地方,为地方服务;三、单科性或有所侧重的多科性;四、教学型或教学为主的教学研究型。

根据应用型本科定位,进行建设,要着重解决转变观念的问题。一个可喜的现象是,在四年前越来越多的第二类型高校,将原来定位于综合性、研究型(学术型)大学,改变为多科性、应用型高校;这几年来越来越多的地方高等学校或是第二类型的学校,改为多科性应用型,但是标注是一回事,定位落实下来还很困难,全国重理论轻应用转变为大众化的还要一段时间,但在传统的重理论、轻应用的思想影响下,这一转变要成为全校以及管理部门的共同认识与建设方向,还需要做很多有说服力的工作。有些地方大学,虽也标榜要培养应用型人才,但没有落实到为地方服务,并未落实到具体规划和实际行动上。在专业设置、课程建设、管理机制、业绩考核上,尤其在教师队伍建设上,仍然走传统大学的老路,所以现在理论认识的问题是真正解决并落实下去。

三、从求大求全到苦练内功——以教师发展为中心

在高等教育数量猛增时期,求大求全成为促使同质化倾向的洪流。既有办学者不落人后的心态,更多的是外部原因所驱使。包括教育经费的拨发或筹措,教育政策(包括地方教育政策)的引导,排行榜的推波助澜。

从数量增长到质量提高,要求每所高校要从求大求全到练好内功。内功体现于高校的方方面面,最主要的决定性因素是教师队伍建设。《教育规划纲要》将加强教师队伍建设作为教育质量保障体系(保障措施)的首要专项并指出:教育大计,教师为本使教师成为受人尊重的职业。”

扩招以来,各级高等教育主管部门和高等学校,比较重视教育资源中的硬件建设,尤其是校舍建筑,力求华丽。对于师资队伍建设,重视不足,有些措施,舍本逐末。

扩招以来,教育资源中的校园校舍,大体能按比例增加;高教经费,总量增加,生均经费下降;师资的数量与质量,成为高等教育进一步发展的瓶颈。当务之急,是以师资队伍建设来保障和提高教育质量。

在大学师资队伍建设上,高等学校采取许多措施。如:以优惠待遇从国外引进人才或从兄弟院校招聘教师;加强教师绩效管理,整顿教师评聘制度;制订教师培训计划,鼓励教师脱产或在职进修……等等。这些措施都有一定效果,但从根本性、长远性考虑,要引领大学教师自我发展。

在大学教师队伍建设上,有必要树立一些新的理念,提出一些新的要求,采用一些新的模式,例如:

树立大学教师发展的理念。教师发展(Faculty Development)和一般所说的教师培训,是两个有密切联系的不同概念。教师培训着重从外部的社会、组织的要求出发,要求大学教师接受某种规定的教育、培训;教师发展着重从教师主体性出发,自我要求达到某种目标。教师发展离不开某种形式的教育、培训,但更重视的是教师的自主性、个性化,促进教师自主学习、自我提高。

重视实践能力的提高。培养应用型专门人才的教师队伍。既要有一定数量标志学术水平的高学位、高职称(学衔)教师,更要有相当数量标志实践能力的专、兼职工程师、技术员、经理……。因此,派出或在职进修教师,不只是为获得博士、硕士学位,更要到有关部门挂职学习(历练)。

教育主管部门和高校,应改革或出台有利于应用型本科教师发展的规章、条例。如:评聘制度,学术水平与实践能力并重,不以论文篇数论人才;尊重基础课、实习实训课教师的地位,拓宽大学教师发展的空间。

以上报告只是个人的见解,请批评指教。谢谢!



相关专题:

相关信息:
 没有相关信息
无标题文档